春节将近，我用传播学和我妈大战了几百回...
2024新传全国考研群 754845758
后台回复“全程班”，带你开启高效备考
后台回复“择校”，获取一对一择校方案
后台回复“冬令营”，走好新传入门第一步
考研结束后，我带着一箱子书回了家，自此人生中第N次和我妈的“战役”拉开帷幕。
我很讨厌这种相处模式，但也无可奈何。后来，《传播学教程》启发了我，“我和我妈的吵架根源不就是传播学问题吗？为何不尝试用传播学来解决我和老妈的问题”。于是乎，为期两周的“传播学大战老母亲”计划陆续实施。
注：以下为我的个人经历，如有雷同，纯属巧合。
争吵根源：传播障碍和传播隔阂
回想过往20多年，我和老妈每次争吵的焦点聚集为“我嫌弃她做饭不用心”、“她嫌弃我吃饭挑三拣四”、“我嫌弃她说话大嗓门”、“我介意她进门不敲门，乱翻我的个人物品”、“我认为她过于唠叨”、“她认为我花钱没有计划”、“她认为我晚睡晚起”等诸如此类的鸡毛蒜皮事情。
在“我嫌弃老妈…”和“老妈嫌弃我…”的事件属于人际传播的范围，即是由两个个体系统相互连结所形成的新的信息系统。在这个系统里，人们通过信息的授受，保持着相互影响和作用的关系。本质意义上，我和老妈分别属于两个不同的新信息系统，我们的每种嫌弃均是在进行信息传播。
就比如“老妈嫌弃我晚睡晚起”，老妈通过“嫌弃”“唠叨”的方式向我传递信息——不要晚睡晚起。用拉斯韦尔的五W模式来分析，老妈是传播主体，“不要晚睡晚起”是信息内容，传播媒介是唠叨形式的口语传播，我作为受众分析出来的结果是“我认为老妈很唠叨”，传播效果是“我对老妈的唠叨产生了抵触情绪”。很显然，最后的传播效果明显不是老妈作为传播主体所期望的传播效果。那么，说明在这一个传播过程中，存在着传播障碍，导致传播隔阂的产生。
从传播效果来看，我基本没有get到老妈的主要传播信息内容，而是过分在于其传播媒介。这说明老妈选用的传播媒介导致了传播障碍，传播信息并不能通过传播渠道进行畅通传播。这是问题一。
其次，在老妈眼里，晚睡晚起是也一个不良生活习惯，她认为这事归根结底是我懒。而我认为晚睡晚起并非是一个不良习惯，因为每天我保持8小时的睡眠时间，只不过生活作息和老妈不同而已。我不认同老妈的生活习惯，老妈也不了解我的观点，所以我们之间的信息传播会发生无意的误解，即传播隔阂。这是问题二。
知识点补充：
传播障碍包括结构和功能障碍，如传播制度是否合理、传播渠道是否畅通、信息系统的各部分功能是否正常等等。
传播隔阂是由于社会信息系统的参加者——无论是个人、群体还是组织——都是具有特定利益、价值、意识形态和文化背景的主体而产生的隔阂，既包括无意的误解。
当然，传播学还说明了：传播障碍和传播隔阂的存在是社会信息系统的一个必然现象。社会信息系统永远处于平衡与不平衡、矛盾的存在与克服的辩证运动的过程中。所以存在传播障碍和传播隔阂无需过分紧张，可以参考霍夫兰的说服性理论。于是我根据霍夫兰的理论，制定了为期两周的“传播学大战老妈”计划。
回合一：敲起警钟，却烧了一面火焰
霍夫兰的说服性技巧中，第一个是“一面提示”，指仅向说服对象提示自己一方的观点或于己有利的判断材料。另外，霍夫兰也提到，最后一个说服性技巧是“警钟效果”，指运用“敲警钟”的方法唤起人们的危机意识和紧张心理，促成他们的态度和行为向一定方向发生变化。也是一种常见的说服方法。
我将其作为“降服”老妈的第一招，因为我认为这两种方式是最为简单粗暴的。
有一天早晨，老妈再一次没有敲门就直接进我房间，拿着吸尘器东吸西吸的时候，我瞅着这个应该是时机了。
先是耐心地和老妈说，“妈，下次进门能不能敲下门，让我有个心理准备”“妈，超过55分贝就是噪音了”说罢，还拿出了手机检测的分贝值。我妈当时可能听见，后又提高分贝说。
这下完了，在老妈眼里，我基本是在“咄咄逼人”。虽然霍夫兰早已提示过一面提示会给人一种咄咄逼人的效果，但真没想到我妈反应这么大。我妈比我分贝还大，且更加“咄咄逼人”，“你看哪家孩子睡到11点还赖床的，不让你做家务就算好的了……”
说着说着，我忍不住也吵起来，最后拿出霍夫兰的最后一招，“警钟效果”，“你再这样，我就直接离家出走，回学校过年了”。但，我妈压根就不怕这一招，曾几何时，多次离家出走之时，都是我爸拦住了我。在我妈眼里，有我爸在，我是万万不敢，也不会做出出格的事情。
后续，连续三天用此招都无法说服我妈。
卒！一面提示和警钟效果并没有解决或者缓和我和老妈之间的矛盾，反而有越演越烈之势。
回合二：明式用语，小胜一把
第二回合，我选择的是主动出击。吃饭时，我主动打开话夹子，说“妈，我觉得你可能有的方面做得不太对，有……”，同时也把为什么我觉得这些行为不对一一说给我妈听，即明示结论和诉诸理性。
为什么采取这招，因为霍夫兰有介绍到：在论题和论旨比较复杂的场合，明示结论比不下结论效果要好；在说服对象的文化水平和理解能力较低的场合，应该明示结论。而我的情况非常符合这两点。我和老妈之间的矛盾非常多，大到人生大事，小到衣食住行。同时，我妈的文化水平并不是很高，所以对于她来说，明示结论会比委婉地说更有效果。
此外，为了使得我们的话题讨论更加丰富多彩，内容充实，所以我辅之诉诸理性，通过冷静地摆事实、讲道理，运用理性或逻辑力量来达到说服的目的。
当时，我妈的反应还是有点生气，但是和平常吵架时相比，已经是小巫见大巫。此后的一段时间里，我也发现我妈是是有改进的，如换种方式叫我起床，用网络鸡汤问来督促我早睡早起。但我俩还是会有争吵。
综上，第二回合明示结论和诉诸理性有些许效果，我略胜一筹。
回合三：感情双面牌，有效反馈
在霍夫兰说服士兵确立持久战的信念的实验中，一面提示的说服效果明显大于两面提示；而对原来持反对态度的人来说，两面提示的效果明显大于一面提示。一面提示对文化水平低者说服效果较佳，两面提示对文化水平高者效果较佳。但前面已尝试过一面提示效果不佳，因此进而尝试两面提示。
这里存在一个问题，因为老妈是一个比较执着的人，如果顺着她的思路去讲，预计会产生“类似于一面提示的效果。思来想去，最终我将两面提示的材料换成了生活素材。
那天，我特意赶在老妈起床的前1个小时起床，约6点左右。穿上她的家务装，拿上她的家务武器——吸尘器。听着老妈的鼾声，瞅准时机，直接推门而进，边打扫边说，“妈，赶快起来做早饭，别睡了”。硬是在她房间折腾了20分钟，才逐渐退去。
同样，当妈妈在看电视时，我用超大分贝和她说话，用她平常的语气念叨她，“你平常在家能不能注意下自己形象？”“每天能不能多喝点果汁补充维C？”（此处省略万字）
按照计划，模仿老妈持续了一周，积累足两面提示的观点素材。
第七天晚上，按照霍夫兰所提示的，“通过营造某种气氛或使用感情色彩强烈的言辞来感染对方，以谋求特定效果”，主动做了晚饭，倒上爸妈爱喝的饮料。氛围缓和之时，老妈居然主动开口了，问到，“我平常都是这样的吗？”旁边的老爸，连连点头。我瞅着时机合适，于是便把自己的观点用较为轻松的方式托出。同时，老妈也温和地把她掏心底的话也全部说了出来。
一来二去，截止昨天，我和老妈已经有大半个月没有吵架啦！两个人都在学着去消除传播隔阂和传播障碍，试图用最合适的传播媒介，准确地传递给对方传播信息，并且适时地给对方积极的传播效果。
第三回合，我和老妈双赢。
感谢传播学，让我收获一个和谐幸福的春节。
作者注
信息时代，传播无处不在。小到我们发布的每一条朋友圈，大到国家与国家之间的交流。同时，传播学也可以帮助我们解决生活中很多小问题。如果你问我哪种传播学理论最好？我想我是答不出来的，建议综合搭配：5W传播模式可分析出传播障碍，传播技巧解决传播隔阂。当然，还有克拉帕的“五项一般定理”也可助你更加理性地分析传播问题，诸如此类的理论与现实相结合的案例非常多，关键在于你是否有意识地结合传播学分析现实问题。
注：图片来源于网络，若侵权联系即删。
有事没事找爱传播小助手
早早
E妹2.0
知知
卷卷3.0
卷卷2.0
胖胖
小S
小S 2.0
卷卷
投诉通道：aichuanbo2020（请加小九微信）